El Orden Mundial de Transición: Implicaciones para América Latina y el Caribe

Destaca un mundo en transición que se aleja del orden institucional, económico e ideológico que ha prevalecido desde el final de Segunda Guerra Mundial. La transición tendrá implicaciones significativas y graves, y es probable que su dinámica sea desigual, siendo los Estados Unidos y los estados democráticos orientados al mercado algunos de los más afectados.

“Orden mundial”, si “orden” es una etiqueta artificial e imprecisa pero útil para comprender un bloque de tiempo en la compleja interacción entre los estados y otros actores a medida que cambia su poder relativo, y en el contexto de ideas contrapuestas sobre política, economía, y otras formas de organización que llegan a dominar en diferentes partes del globo en diferentes momentos. Aunque el “orden mundial” está en constante transición, es posible identificar cuándo una alternativa desafía fundamentalmente al grupo dominante de estados, ideas e instituciones. La transición en curso desde el “ orden mundial liberal”, que ha prevalecido sustancialmente desde la Segunda Guerra Mundial, es producto del ascenso de China y su empoderamiento en gran parte involuntario de un grupo dispar de otros retadores con intereses en ver el debilitamiento del sistema internacional heredado. Ese cambio tiene implicaciones de gran alcance que las naciones liberales pueden navegar pero que no pueden "detener" fácilmente.

El actual orden liberal en decadencia tuvo dos momentos definitorios: primero, la victoria de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial facilitó el establecimiento de la actual variedad de instituciones económicas y políticas globales, como las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. Bank que creó el marco para la interdependencia económica e informativa del mundo contemporáneo. En segundo lugar, la “victoria” estadounidense en la Guerra Fría reemplazó la principal construcción político-económica en competencia con un consenso temporal, aunque imperfecto, que aceleró el proceso de “globalización” que floreció como producto de la revolución de la tecnología de la información que ocurrió al mismo tiempo.

El orden mundial de transición

La interdependencia económica e informativa que floreció tras el final del período de la Guerra Fría también ayudó a estimular la resistencia al orden imperante. Los ejemplos incluyen movimientos populistas de izquierda que se alimentaron de la incapacidad del orden imperante para resolver la corrupción y la desigualdad endémicas, así como el extremismo islámico y otras respuestas radicales a la mayor visibilidad de los valores cosmopolitas y seculares en un mundo cada vez más hiperconectado. Al mismo tiempo, para poblaciones frustradas y grupos excluidos de todo tipo, esa conectividad proporcionó vehículos para compartir su desilusión y coordinar respuestas, tanto políticas como violentas. Sin embargo, en esta variedad dispar de respuestas a un orden liberal imperfecto, la República Popular China se convirtió en el "cambio de juego".

A diferencia de la Unión Soviética durante la Guerra Fría, incluso cuando el poder económico, militar e institucional de la República Popular China se expandió, no promovió deliberadamente un sistema alternativo de organización y valores económicos y políticos para desafiar el orden liberal o su principal rival geopolítico, los Estados Unidos. . Más bien, el notable crecimiento, la modernización económica, la base tecnológica y el ejército de China la llevaron a involucrarse y respaldar económicamente a una variedad de actores no liberales, incluso mientras continuaba comprometiéndose con los estados más tradicionales del orden liberal. Por lo tanto, fueron los recursos de China, proporcionados en busca de su propio beneficio, sin tener en cuenta las "reglas" del orden liberal imperante, los que ayudaron a crear las condiciones en las que las potencias de nivel medio como Rusia, también ayudadas por la posesión de armas nucleares. armas,

El desafío al orden liberal heredado

Si bien la invasión rusa de Ucrania expuso y aceleró la fractura del orden mundial heredado, es solo una manifestación particularmente grave de una dinámica más amplia y destructiva. En el centro del orden alternativo emergente se encuentra una interacción mutuamente beneficiosa entre una República Popular China cada vez más rica y poderosa, que trabaja para reestructurar las relaciones económicas y políticas globales en su propio beneficio, y una agrupación dispar de otros actores indirectamente empoderados en parte por los recursos chinos. Cada uno de esos actores tiene intereses y objetivos muy diferentes, pero todos se benefician hasta cierto punto del debilitamiento del orden heredado, sus instituciones asociadas, la cooperación, la transparencia y el estado de derecho.

La RPC y el diverso grupo de actores con los que comparte una relación simbiótica, empoderados por la RPC y que la benefician, pueden denominarse el “ contraorden iliberal”. ”

El desafío que presenta el “contraorden iliberal” es muy diferente al que planteó durante la Guerra Fría la Unión Soviética. Este último intentó imponer un único sistema mundial alternativo basado en el singular principio organizativo político-económico del comunismo. Aunque la República Popular China generalmente da la bienvenida a otros que adoptan su ejemplo de desarrollo autoritario estatista , orienta estratégicamente sus objetivos principales hacia la continuidad, la seguridad y la riqueza del estado chino dirigido por el Partido Comunista. Con ese fin, la República Popular China exige el silencio de sus socios.—e idealmente su apoyo— con respecto a las acciones de la RPC hacia su población y el exterior cercano de China. Tales demandas incluyen el silencio o el apoyo al ejercicio del control político e informativo de la República Popular China sobre su población, su supresión de la democracia y la violación de sus compromisos internacionales con respecto a Hong Kong, su internamiento de más de dos millones de musulmanes uigures en Xinjiang, su reclamo sobre Taiwán, y su afirmación de reclamos marítimos en los mares de China Meridional y Oriental. En el ámbito económico, la RPC espera un trato favorable de sus empresas y nacionales. La República Popular China también espera el cumplimiento de los términos de los acuerdos con su gobierno y empresas, incluso cuando esos acuerdos se hayan asegurado mediante negociaciones asimétricas en términos altamente desventajosos para la nación socia, e independientemente de si dichos acuerdos proporcionaron los beneficios esperados para el socio. .

En el pacto fáustico de la República Popular China, China generalmente es indiferente con respecto al sistema político de su contraparte, si su socio maltrata a su pueblo y si viola sus propias leyes, constitución y compromiso con los demás, siempre que el socio no critique o trabaje en contra de los demás. China en las áreas mencionadas anteriormente de los intereses centrales de China, y siempre que su socio respete los intereses y compromisos de las empresas chinas. A cambio, la República Popular China está dispuesta a poner a disposición sus considerables recursos.

En América Latina, el dinero chino ha jugado un papel clave en el apoyo a la viabilidad económica de regímenes populistas como Venezuela bajo Hugo Chávez, Ecuador bajo Rafael Correa, Bolivia bajo Evo Morales y Argentina bajo los peronistas; ya que cada uno buscaba consolidar el poder, cambiar las constituciones y las estructuras legales en su beneficio, disminuir la cooperación con los gobiernos e instituciones occidentales y moverse en contra de la prensa libre y el sector privado. A su vez, a medida que estos regímenes populistas consolidaron el poder, proporcionaron beneficios a China a través del acceso a los recursos, a menudo a través de acuerdos no transparentes de estado a estado en términos muy favorables para la República Popular China, con lucrativos acuerdos paralelos para las élites conectadas con los regímenes populistas. .

Por lo tanto, la República Popular China ha contribuido a la supervivencia de los regímenes populistas iliberales a medida que consolidaban el poder al proporcionarles recursos para sus economías, así como la oportunidad de que el dinero de la “corrupción” pague a los partidarios del régimen a través de los acuerdos. Además, la República Popular China también vendió equipos de seguridad a estos regímenes alineados, como los vehículos blindados utilizados por el régimen de Maduro para reprimir a los manifestantes y excluir al Congreso elegido democráticamente de la Asamblea Nacional en 2020. También suministró la capacidad digital para controlar poblaciones, como como el sistema de Cédula de Identidad de la Patria brindado por ZTE al régimen venezolano. El régimen de Maduro requiere la tarjeta para votar, recibir escasas raciones de alimentos y vacunas proporcionadas por el gobierno.. Otros ejemplos incluyen capacidades estatales de vigilancia al estilo chino, como ECU-911 en Ecuador , BOL-110 en Bolivia , y el apoyo brindado al gobierno venezolano por CEIEC para espiar a la oposición democrática . En Cuba, el apoyo digital chino incluyó sistemas proporcionados por Huawei a la empresa cubana de telecomunicaciones ETECSA, utilizados para ayudar a aislar y aislar a quienes protestaban contra el régimen en julio de 2021.

Al evaluar la sabiduría y la sostenibilidad del comportamiento de la RPC, algunos analistas occidentales aplican erróneamente métricas convencionales para evaluar el riesgo, creyendo que la demostrada falta de confiabilidad y la insostenibilidad económica de las acciones de los regímenes no liberales hacen que los compromisos de recursos de la RPC con ellos sean imprudentes . Dichos análisis, sin embargo, pasan por alto la capacidad de la República Popular China para aprovechar una combinación de mecanismos legales y la dependencia de los regímenes socios de la República Popular China como el "partidario de último recurso" para garantizar el pago de la deuda china. De hecho, de los más de USD $ 62 mil millones prestados por la República Popular China a Venezuela, el régimen de Maduro se vio obligado a pagar todo menos $ 19 mil millones a los chinos, incluso cuando incumplió prácticamente todas sus otras obligaciones.

Si bien la República Popular China puede no buscar promover la toma del poder por medio de la subversión, como lo hizo la Unión Soviética durante la Guerra Fría, la proliferación de regímenes antiliberales beneficia estratégicamente a China de múltiples maneras. Por un lado, dichos regímenes generalmente proporcionan recursos y realizan transacciones con empresas con sede en la República Popular China en términos muy beneficiosos para China. Esta dinámica refleja la orientación política favorable de estos regímenes hacia la República Popular China, su voluntad de hacer tratos "de estado a estado" y su falta de otras alternativas, ya que sus políticas los llevan a sanciones o a la exclusión de la financiación privada y la inversión multinacional. instituciones del orden liberal. Los términos favorables asegurados por la República Popular China con regímenes no liberales también reflejan la disminución de la transparencia de estos regímenes ante la supervisión nacional e internacional. así como la reorganización y politización de sus instituciones a medida que los nuevos gobiernos populistas consolidan el poder, lo que impide su capacidad para negociar de manera efectiva con la RPC y sus empresas. Como se señaló anteriormente, la República Popular China se beneficia aún más de mayores oportunidades para vender sus productos a estos regímenes, incluidos sus equipos militares y de seguridad, así como arquitecturas de vigilancia y control. De hecho, la naturaleza autoritaria de los regímenes socios a menudo los hace dispuestos a vender servicios que son mucho más invasivos para la privacidad de sus ciudadanos que los que China puede vender a los gobiernos democráticos que son más sensibles a los derechos de privacidad de sus ciudadanos. Como se señaló anteriormente, la República Popular China se beneficia aún más de mayores oportunidades para vender sus productos a estos regímenes, incluidos sus equipos militares y de seguridad, así como arquitecturas de vigilancia y control. De hecho, la naturaleza autoritaria de los regímenes socios a menudo los hace dispuestos a vender servicios que son mucho más invasivos para la privacidad de sus ciudadanos que los que China puede vender a los gobiernos democráticos que son más sensibles a los derechos de privacidad de sus ciudadanos. Como se señaló anteriormente, la República Popular China se beneficia aún más de mayores oportunidades para vender sus productos a estos regímenes, incluidos sus equipos militares y de seguridad, así como arquitecturas de vigilancia y control. De hecho, la naturaleza autoritaria de los regímenes socios a menudo los hace dispuestos a vender servicios que son mucho más invasivos para la privacidad de sus ciudadanos que los que China puede vender a los gobiernos democráticos que son más sensibles a los derechos de privacidad de sus ciudadanos.

Uno de los mayores beneficios estratégicos indirectos para la República Popular China de los regímenes antiliberales es que la búsqueda de intereses antiliberales por parte de sus países socios, ya sean ideológicos, criminales, religiosos o motivados de otro modo, debilita y distrae a los principales rivales occidentales de China, como Estados Unidos y Estados Unidos. Unión Europea. Al mismo tiempo, China sigue beneficiándose de hacer negocios con esos mismos rivales. Por lo tanto, la República Popular China puede reclamar una independencia plausible de las acciones de los socios iliberales que financia y empodera.

En América Latina, los regímenes autoritarios están consolidando su poder en Venezuela, Nicaragua y Cuba. En otras partes de la región, un número sin precedentes de gobiernos ha llegado al poder con diversos grados de preocupantes tendencias autoritarias , incluido el gobierno peronista de Alberto y Cristina Fernández en Argentina, el gobierno del MAS de Luis Arce en Bolivia y el gobierno de Morena de Andrés Manuel. López Obrador (AMLO) en México. En Honduras, el gobierno populista de izquierda de Xiomara Castro adoptó inicialmente una postura relativamente democrática, incluida una disposición declarada de luchar contra la corrupción, pero una maniobra dentro del partido Libre para desviarse de los deseos del presidente electo e imponer un presidente suplente en el nuevo Congreso sugiere los riesgos que plantean los elementos antidemocráticos internos dentro del movimiento. De manera similar, la coalición de gobierno de centro izquierda de Gabriel Boric en Chile, que incluye un papel clave para el Partido Comunista de Chile , se ha mostrado como democrática, pero algunos de los conceptos más radicales planteados por la Asamblea Constituyente que actualmente redacta una nueva política chilena constitución, junto con el potencial de crisis económicas y fiscales autoinfligidas , resaltan los riesgos de tales configuraciones políticas emergentes en la región.

La probable victoria del ex guerrillero del M-19 Gustavo Petro en las elecciones de mayo en Colombia y la probable victoria de Luis Ignacio Lula da Silva (Lula) en las elecciones de octubre en Brasil, igualmente plantean oportunidades adicionales para los elementos antidemocráticos alineados con ambos para mover esos puntos clave. países sudamericanos hacia la participación en el contraorden iliberal.

En El Salvador, el régimen populista de derecha de Nayib Bukele también ha tomado acciones cada vez más controvertidas para proteger y promover su poder, incluida la ocupación de la Asamblea Nacional con las fuerzas armadas en febrero de 2020 y el despido del Fiscal General y cinco jueces de la corte suprema que representaban a un percibió una amenaza a su gobierno, mientras se vuelve cada vez más dependiente de los recursos chinos para compensar financieramente su desafío a las instituciones occidentales.

En América Latina, como en otros lugares, las tensiones económicas y fiscales de la pandemia de COVID-19 y, más recientemente, los efectos adversos de la invasión rusa de Ucrania en la economía mundial, agravan las frustraciones populares de larga data con la corrupción y el mal desempeño del gobierno. Estos desarrollos simultáneos, a su vez, proliferan las oportunidades para la elección de gobiernos más populistas que están abiertos a aprovechar los recursos chinos para mantener la viabilidad de sus regímenes a medida que consolidan el poder. Por lo tanto, las tensiones económicas de COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania, junto con el dinero chino, es un bucle de refuerzo que amenaza con expandir aún más el contraorden antiliberal.

Dinámica disfuncional y contagio

Podría decirse que la dinámica del contraorden iliberal emergente es desestabilizadora y peligrosa para todos los estados, democráticos o no, debido a las interdependencias económicas, informativas y de otro tipo en el sistema internacional. Específicamente, la eliminación de la transparencia y la rendición de cuentas por parte de los regímenes no liberales a sus poblaciones; la autoexclusión asociada por parte de estos regímenes de cooperar con las instituciones técnicas, policiales y de supervisión occidentales; y la tendencia en los gobiernos antiliberales a reemplazar a los profesionales con leales políticos impulsa colectivamente a los regímenes antiliberales hacia políticas populistas económicamente autodestructivas, corrupción y criminalidad con graves efectos adversos en los vecinos y socios comerciales. En Venezuela, por ejemplo, la consolidación del poder por parte de los chavistas se correlacionó con la colapso gradual de la industria petrolera venezolana (incluso antes de la imposición de importantes sanciones estadounidenses a partir de 2020) y el crecimiento de poderosas estructuras criminales dentro del país. Estas estructuras incluyen la organización narcotraficante “Cártel de los Soles” de Venezuela, afiliada al ejército, el crecimiento de la minería ilegal en la cuenca del río Orinoco y la expansión generalizada de los “pranes” o pandillas carcelarias, y otras organizaciones como los “sindicatos”, que hacen las áreas metropolitanas de Caracas una de las zonas más inseguras de América Latina. Tales espacios mal gobernados, crearon oportunidades y dieron cobijo a grupos criminales y terroristas en la vecina Colombia, como la disidencia criminalista de las FARC y el ELN , entre otros.

En resumen, si bien el dinero chino puede ayudar a los regímenes no liberales a consolidar el poder y continuar con su dominio, sin darse cuenta también genera disfunción económica y criminalidad en esos países. Además, los patrones delictivos asociados, las tensiones sociales también afectan a los vecinos del país “infectado” a través del comercio, los flujos de refugiados y otras interacciones.

Debido a la naturaleza de la contienda entre el decadente sistema liberal y el antiliberal orden contrario, es probable que aumente la incidencia de conflictos como el de Ucrania, así como otros eventos que estresan el sistema, como la migración y la criminalidad. Tales desafíos ayudarán a difundir el contraorden antiliberal en los próximos años. Otras tensiones, incluidas más pandemias y los efectos del cambio climático que, aunque no son causados ​​por China y el contraorden antiliberal, también pueden agravar la propagación. Tales presiones socioeconómicas, a su vez, aumentarán aún más las presiones sobre los sistemas democráticos de desempeño débil para polarizarse y adoptar soluciones populistas.

La dimensión nuclear y el uso de la fuerza militar

A pesar de la proliferación de conflictos, la proliferación de armas nucleares y las preocupaciones sobre la guerra nuclear probablemente impedirán que los estados del orden liberal residual respondan con fuerza a la agresión de los regímenes del contraorden iliberal en todas las circunstancias, excepto en las más excepcionales. Como se ve en la moderación occidental contra la agresión rusa en Ucrania, los intentos actuales y futuros de reducir el riesgo de una escalada a un conflicto nuclear impedirán la formulación de coaliciones para responder militarmente a las acciones de los estados agresores.

Al mismo tiempo, el éxito de las armas nucleares de Rusia en evitar que la OTAN responda con fuerza a su invasión de Ucrania, combinado con el papel de la República Popular China como socio alternativo para los regímenes antiliberales sancionados, puede alentar a otros estados antiliberales a emplear la amenaza de fuerza militar como una herramienta viable para perseguir sus objetivos estratégicos, suponiendo que creen que pueden emplear sus fuerzas armadas de manera más efectiva que Rusia.

La contribución demostrada de las armas nucleares de Rusia es que la moderación occidental probablemente también alentará a los regímenes antiliberales a obtener o retener armas nucleares como una herramienta que evita que las coaliciones de estados liberales respondan militarmente cuando los regímenes antiliberales depredadores usan la fuerza para perseguir sus objetivos contra los actores más débiles.

En resumen, el efecto de demostración de la invasión rusa de Ucrania, aunque sustancialmente fallida, puede aumentar la propensión de los estados no liberales a emplear o adquirir armas nucleares, dando nueva vida a la importancia de las armas y las alianzas como herramientas necesarias para resistir los avances de los vecinos. .

Desacoplamiento del Orden Global

Es probable que un subproducto estratégico clave del surgimiento del “contraorden no liberal” sea un “desacoplamiento” acelerado entre los estados asociados con el orden liberal y el contraorden no liberal. Gran parte de esta disociación es autoimpuesta, con regímenes populistas que utilizan justificaciones ideológicas para retirarse de la participación en instituciones financieras occidentales supuestamente opresivas, como el FMI o el Banco Mundial, restringir la cooperación policial con instituciones como la Agencia de Control de Drogas de EE. cooperación y supervisión a través de instituciones como el Grupo de Acción Financiera Internacional y el Grupo Egmont de Unidades de Inteligencia Financiera.

En términos prácticos, tal exclusión a menudo es egoísta, protegiendo a regímenes cada vez más corruptos de la supervisión o el alcance de tales entidades. Al mismo tiempo, sin embargo, los gobiernos liberales también impulsan el desacoplamiento, ya que aplican sanciones financieras y de otro tipo contra los regímenes no liberales por sus violaciones de las normas y los compromisos, ilustrado por las sanciones occidentales contra Venezuela, Irán y, más recientemente, contra Rusia, para incluir la suspensión de los principales bancos rusos del sistema de compensación de divisas SWIFT. Tales acciones, a su vez, estimulan la construcción de estructuras paralelas separadas fuera del orden liberal. La exclusión parcial de Rusia de SWIFT, por ejemplo, no solo la ha obligado a trabajar con los chinos y otros para establecer mecanismos alternativos de compensación interbancaria, sino que también lleva a China y a otros actores a reconocer vulnerabilidades demostradas y diversificarse alejándose de los mecanismos del orden liberal. en previsión del día en que ellos también podrían ser objeto de sanciones.

Los impulsos “defensivos” tanto de los gobiernos liberales como de los regímenes del contraorden iliberal también impulsan el desacoplamiento. Por ejemplo, en tecnologías digitales, a medida que los estados occidentales liberales ven cada vez más a la República Popular China y a otros como adversarios, amplían la exclusión de proveedores chinos como Huawei, Hikivision y otros de las arquitecturas digitales en áreas como telecomunicaciones, centros de datos, ciudades inteligentes, y comercio electrónico.

Al mismo tiempo, los regímenes antiliberales están construyendo barreras y herramientas similares para controlar sus propias arquitecturas digitales para monitorear las comunicaciones dentro de su población que podrían desafiar al régimen, incluso filtrando noticias externas y contenido de redes sociales.

El resultado de tales acciones, ya sea la autoexclusión o los pasos reaccionarios, es el “desacoplamiento” acelerado y multidimensional entre el orden liberal residual y el contraorden iliberal emergente. Aunque el contraorden antiliberal seguirá siendo muy heterogéneo en términos ideológicos y de otro tipo, la disociación creará la ilusión de dos bloques semi coherentes en competencia.

En el dominio político, el mundo se dividirá cada vez más en tres, no en dos, grupos superpuestos:

1. Estados centrales del orden liberal heredado, como Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y regímenes que se adhieren a principios con conceptos de democracia, libre mercado, transparencia y estado de derecho.
2. Estados centrales del contraorden iliberal, incluida China como principal motor económico y una diversa gama de estados de diferentes tamaños, ideologías y modos de organización económica o criminal empoderados por él, desde Rusia hasta Irán, Venezuela y Corea del Norte.
3. Estados de la “zona gris”, que continúan participando en diversos grados en las instituciones políticas, económicas y legales del orden internacional liberal y al mismo tiempo desean obtener beneficios del compromiso chino. Por esta razón, y por diferentes razones de principios y cálculos de interés, los estados de este tercer grupo pueden negarse a condenar y pueden comprometerse con la República Popular China y otros estados del contraorden iliberal en diversos grados.

Conclusiones

La guerra en Ucrania destaca el profundo cambio en la dinámica de seguridad global que ha estado en marcha durante algún tiempo. Es en parte producto de los efectos reforzadores de una China cada vez más poderosa que persigue sus propios intereses económicos y estratégicos y empodera a un grupo diverso de actores antiliberales. La nueva dinámica es muy diferente de los bloques ideológico-político-militares en competencia que caracterizaron la Guerra Fría y podría decirse que no es el producto de un diseño consciente por parte de la República Popular China o cualquiera de los actores empoderados al comprometerse con ella. Los resultados de esta dinámica, sin embargo, son transformadores. Es probable que debiliten la funcionalidad de las instituciones políticas y económicas que han sustentado el orden global desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Como se ve en este trabajo,

La buena noticia es que ese futuro no es inevitable. No obstante, no existen remedios políticos preparados para este desafío. Más bien, los líderes políticos y económicos y otros planificadores estratégicos deben evaluar los riesgos y planificar para la posible nueva realidad.

 

Dr. Evan Ellis
Es profesor de estudios de América Latina en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos.

 

Fuente: Global Americans